21:48

Купила пару дней назад Vogue и сегодня L'Officiel. Первый не читала уже тысячу лет, если только где-нибудь в кафе или магазинах листала, второй не покупала где-то год-два. В общем, последний номер, который я держала в руках еще возглавлялся Эвелиной Хромченко.
Так вот - Вок ничуть не изменился, все тот же пафос и катастрофически мало материала. Скажу проще - у Офисьель не было тех недостатков, которые есть во всех остальных женских журналах. Мода, красота в самом детальном рассмотрении. Интересные статьи, первоклассный материал, новые, но важные для индустрии моды, люди, немного юмора, совсем чуть-чуть женской глупости, разумеется, реклама - cерьезное издание для женщин. А больше всего мне нравился подход к моде и стилю как к искусству, где рассказывали и о творце и о самом произведении. Это было интересно.
И что теперь? Повторюсь, Вок каким был таким и остался, а Офисьель... Офисьель стал похож на богемный арт-журнал. Такое черно-белое оформление, материалы о людях скорее неизвестных, да и особо не интересных, фото, которые красивые, я не спорю, но как разглядеть на них одежду я даже не представляю. Я не плохо отношусь к подобному арту, ну типа как знаете, другое кино, новое искусство и т.д., но не для нашей русской действительности это. Это не Лондон, и не Париж, где люди живут в этом, интересуются этим, у нас этим интересуются только потому что подобные издания навязывают людям эту моду. Типа лет 6-8 назад был розовый цвет и стразы, теперь это признак безвкусицы и отсутствия ума, так пойдем же все на выставку в "Гараж" постигать прекрасное, а чем более непонятно вы оденетесь, тем лучше. И не забудьте - прозрачные очки в оправе. Вы ж якобы много читаете, глазки болят. Это тренд.
В общем, одно сплошное лицемерие. Если человек реально интересуется таким искусством, то это круто, а если, как большинство, потому что это модно - это отвратно.
Я консерватор с замашками модернизатора (с), и я согласна, что перемены нужны, и что когда человек больше 10 лет на посту главного редактора, вряд ли он может что-то новое принести в журнал, но в данном случае Офисьель потерял, а не приобрел. Он потерял свой стиль, свою элегантность, то что выделяло его на фоне других изданий своего класса. Очень жаль.

Комментарии
03.04.2011 в 16:58

Quod est inferius est sicut quod est superius // Sapere aude
Maggie Queen.
Отправь этот текст им в редакцию ) Пусть подумают над правдой.
03.04.2011 в 20:46

.english rose. Никто не обратит на это внимания) Никому не нужна правда) Да и потом, не хотелось бы светится в подобных местах, авось как-нить столкнусь по работе)
03.04.2011 в 21:18

Quod est inferius est sicut quod est superius // Sapere aude
Maggie Queen.
А ты критиком не хотела бы стать? ))
Ну, или подпишись псевдонимом. Это правда, которая им не нужна, но это чудесный укол зонтиком в их надутое самомнение.
04.04.2011 в 00:09

.english rose. Одно время хотела. Мне даже говорили в универе, что я хороший аналитик и у меня это неплохо бы получалось. Но просто у меня есть свое представление о хорошем критике, и, к сожалению, оно очень редко сходится с тем, что обычно критики из себя представляют. И сейчас, и в другие времена.

но это чудесный укол зонтиком в их надутое самомнение.
ну если только :gigi:

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail